Одной из часто обсуждаемых среди начинающих гитаристов тем, является тема музыкальной теории. А именно в том смысле насколько важна или не важна ее роль в принципе. И влияет ли владение она на качество и уровень игры на инструменте. Можно ли обойтись без того, чтобы тратить время и усилия на ее изучение. Ответ на эти вопросы очевиден. И я не собираюсь в очередной раз аргументировать его. И хотя история знает многих талантливейших музыкантов, которые достигали вершин, не имея глубоких теоретических познаний, все же они как исключение только подтверждают правило. Теорию учить нужно.
Думаю, для всех очевидно, что противопоставлять реальный практический опыт и определенный багаж теоретических знаний нелепо. Любой согласится, что лучший вариант это иметь и то и другое. Одно дополняет другое. Несомненно, практический опыт первичен, он является своего рода «почвой», которая и породила теоретический анализ и пр. Так же практический опыт является и конечной целью в обучении игре на инструменте. (Т.е. в конечном итоге важно как музыкант играет, а не уровень его теоретической подкованности.)
Теория же находится где-то посередине. Она и не «корень» и не конечный «плод». Она является своего рода инструментом, призванным помочь понять внутреннюю суть музыкальных процессов и их закономерности. Ну и, конечно же, записать или прочитать музыку в нотах, без знакомства с нотной грамотой невозможно.
Если с практикой для большинства все более или менее понятно. То в отношении теории для многих актуально звучат следующие вопросы. На каком этапе, какого рода, и в каком количестве нужны теоретические знания? Отчасти, найти ответ, на эти вопросы можно немного поразмыслив над понятиями, которые я называю знанием и навыком.
Знание и навык.
Знание теории и владение навыком отличаются друг от друга. (Предлагаю вам свою трактовку).
Знание это просто элементарное знакомство с фактами, законами, принципами и т.д. Навык же это «переваренное» опытом знание и умение практически пользоваться им на практике. Например, можно знать теоретически, как готовить суп, но чтобы реально сварить вкусный суп просто знания теории мало, нужен практический навык. Знать о каком то географическом месте по фотографиям и описаниям, и непосредственно побывать в этом месте, не одно и тоже. В музыке, знания, (какими бы они огромными не были), не трансформированные в навык, бесполезны. Какая польза от знания большого количества теоретического материала, не умея практически им пользоваться. Ведь в конечном итоге цель всего обучения именно в том чтобы научится играть, или сочинять музыку, а не в том чтобы «закопаться в теоретических терминах, определениях, концепциях правилах и законах». Как тело без души мертво, так и теория без практики бесполезна.
Вывод очевиден: Теоретические знания напрямую должны быть привязаны к практике. Т.е. лучше знать и применять на практике немногое, чем знать много и ничего, в конце концов, не уметь делать.
Когда и сколько?
Для того чтобы иметь стабильный и эффективный рост, совсем не обязательно видеть всю «картину теоретических знаний» целиком. Для следующего «шага вперед», нам нужна лишь небольшая новая «порция», недостающих знаний, необходимых только для того чтобы заставить их «работать» на себя практически. Другими словами, теория важна и необходима тогда, когда она нужна для решения конкретной ПРАКТИЧЕСКОЙ задачи. А задачей преподавателя является, точно определять, когда и в какой именно следующей порции теории нуждается ученик в настоящий момент, чтобы приобрести недостающий ПРАКТИЧЕСКИЙ навык.
Если говорить об импровизации, то обычно показателем того, что мне необходима новая «порция» является некий застой в игре, отсутствие свежих идей, игра по «накатанной». Т.е. когда чувствую, что уперся в определенные рамки и границы, которые необходимо расширить. Это значит что самое время для знакомства с чем-то новым. (К счастью этого «нового» вполне достаточно, для того чтобы познавать его в течении всей жизни)
Вывод. Теория она как «хлеб насущный», который нужен только на сегодняшний день, и если попытаться им запастись на долгий срок, он высохнет, зацветет и пропадет.
И в заключении немного о грустном.
Недостаток школьных учебных программ в « нагрузке» большим количеством теории, на прямую не привязанной к практике (например, игре на инструменте). И как следствие, интерес к информации, которая не способствует напрямую росту в игре на инструменте, быстро теряется. Соответственно теряется и интерес к обучении в целом.
Именно по этой причине у многих людей (в том числе и некоторых моих знакомых), обучение в музыкальной школе, напрочь отбило всякое желание к занятиям музыкой, которое имелось в начале. Отсюда естественным образом напрашивается еще один вывод. Суть его в следующем.
Сам преподаватель должен быть в первую очередь практикующим музыкантом (либо будучи таким в прошлом), а не просто излагать теории которые сам никогда и не применял на практике. Поэтому, при выборе преподавателя по специальности, нужно обращать внимание не только на то, как доступно он умеет излагать какие то мысли, (что, безусловно, является условием для преподавательской деятельности), но и на имеющийся или не имеющийся у него практический исполнительский опыт. Разница между преподавателем, имеющим реальный исполнительский опыт и между преподавателем, который не имеет его, очевидна. Если преподаватель сам не практикующий музыкант, дать своему ученику что-то врядли он сможет, ибо подобное рождает подобное. И хотя наличие педагогического дара является обязательным для учителя, все же опытный практик (педагог) может дать намного больше, чем любой «сухой» теоретик.
Комментарии
